Aranjuez

Aunque este blog –vuestro y mío, ya lo sabéis- es un vehículo de comunicación con vosotros amigos blogueros en el que expreso casi a diario mi opinión sobre los asuntos que me apetecen y que entiendo que os pueden apetecer a vosotros también, voy a darle en esta ocasión un uso nada habitual pero que creo que va a resultar altamente positivo.
Ayer se celebró en el Ayuntamiento de Aranjuez, mi maravillosa ciudad, el pleno del Debate sobre el Estado del Municipio. Os reproduzco a continuación la intervención de la Portavoz del Partido Popular en dicho pleno, dejando sentado de antemano que suscribo hasta el último punto de lo manifestado en él. Por su interés y por la claridad con que se desgranan las líneas más importantes de la situación de esta ciudad, os recomiendo su atenta lectura. Es algo largo de leer, pero merece la pena.

DEBATE SOBRE EL ESTADO DEL MUNICIPIO 2008
PRIMERA INTERVENCIÓN de Mª JOSE MARTINEZ
PORTAVOZ DEL GRUPO POPULAR

Alcalde-Presidente, Concejales, Vecinos, Señoras y Señores. Buenas tardes:

En el ejercicio de las responsabilidades de gobierno hay algo peor y más culpable que equivocarse o no hacer nada. Y es: enmascarar la inacción, tratar de justificarla y no reaccionar. Y las tres cosas han estado presentes en su discurso de esta mañana y lo que es aún peor, han estado presentes en su día a día y en el de su equipo de gobierno.

Nuestro propósito hoy, a través de esta primera intervención en el debate, debe quedar claro desde el principio: mostrarle, acercarle, desde nuestra condición de grupo mayoritario de la oposición y con el ánimo de favorecer al interés general de los ribereños, a esa realidad que usted, señor alcalde, se niega a reconocer y que su equipo se evidencia incapaz de mostrarle. Una realidad que tiene su causa en la desidia, la autocomplacencia, la falta de imaginación, la prepotencia, el oscurantismo, el “autobombo”, y, en definitiva, su lejanía de la gente de la calle, su aislamiento.

Empezaremos por lo que más preocupa al mayor número de ciudadanos: el panorama económico. Las cifras son un verdadero espectáculo. Al inicio de esta legislatura, en el mes de septiembre de 2007, el número de parados en nuestra ciudad ascendía a un total de 2036 desempleados. El dato de octubre de este año arroja un número preocupante: 3249. Lo que significa que 1241 ribereños perdieron su empleo. En porcentajes, el desempleo en nuestra ciudad se ha visto incrementado en este periodo en un 59´60%. Y desde que usted accedió al gobierno municipal, en el año 2003, los ribereños hemos visto como el desempleo ha aumentado, hasta la fecha, en un 78´52%. Y hay más. Desde las asociaciones de comerciantes y de hostelería ribereñas se hacen públicos datos que, junto a los anteriores, ya le deberían haber echo adoptar medidas. Sin embargo, usted prefiere no escuchar y seguir mirando para otro lado o echar balones fuera. Y no hacer nada. Y también desautorizar a quienes, como el Partido Popular, las hemos propuesto. La Asociación de empresarios de la Hostelería de Aranjuez -AHERO- ha manifestado que “desde hace un año empezaron a notar que algo no marchaba bien en el sector” y que “en ventas se ha registrado un descenso entre el 27 y 30%”. Desde ASCOMAR, la asociación del mercado de abastos, se ha dicho: “nuestras ventas han bajado entre un 8 y un 10%”. Y desde APYME se ha puesto el énfasis en que “el retraimiento del consumo está siendo muy acusado en el comercio minorista” y en que “la apertura de nuevas tiendas se ha frenado casi por completo”.Y esto no es todo, señor alcalde, su falta de reacción, su pasmo ante la realidad, no sólo han destruido empleo; han dañado la esperanza de recuperarlo o encontrar uno nuevo. A día de hoy, usted no ha generado una sola iniciativa sólida capaz de ofrecer a uno de esos 3249 desempleados ribereños la esperanza de encontrar un empleo o recuperar el que perdió. Desgranemos estas afirmaciones analizando algunos sectores:

Comercio y Hostelería. En Aranjuez el comercio y la hostelería son los sectores que más empleo y riqueza generan. Y usted les ha dado la espalda y actúa desoyendo tanto las propuestas que desde esos mismos sectores se le han planteado como las que desde el Partido Popular le venimos ofreciendo. Se empeña en gobernar a golpe de rodillo de mayoría absoluta, sin escuchar ni contar con los ciudadanos. Esto le ha llevado a adoptar medidas perjudiciales para los intereses de comerciantes y hosteleros y por ende de todos los ribereños. Con especial inquina les ha subido los impuestos. Por ejemplo, a los hosteleros les ha subido usted, en tan solo año y medio, casi un 30% la tasa para que puedan instalar sus terrazas de verano y las pymes pagarán, gracias a su errónea decisión de crear la ilegal tasa de la basura, entre 200 y 1330 euros anuales. Su perjudicial política fiscal, además, le ha llevado a eliminar bonificaciones dirigidas a fomentar la creación de empleo en estos sectores. La falta de medidas de otro carácter, como no abordar la construcción de un parking subterráneo en el centro de la ciudad o no solicitar (no sé si por soberbia o ignorancia) las ayudas que la Comunidad ofrece a los Ayuntamientos para la mejora de los ejes comerciales, son otros ejemplos de su desidia e ineficacia respecto a estos sectores, y para la generación de empleo.

El sector del automóvil. Sus ventas han bajado un 50%. Para la práctica totalidad de los integrantes de este sector, este hecho, junto a la imposición de la repetida tasa de la basura, que en algún caso supondrá cerca de los 6000 euros, les abocará a la reducción de costes mediante el despido de trabajadores. Además, usted ha condenado a este sector a permanecer de forma indefinida en una situación urbanística que imposibilita margen de maniobra empresarial alguna tendente a favorecer no solo la creación de nuevos empleos sino el mantenimiento de los puestos de trabajo existentes.

La industria. El panorama es también desolador. Cuatro días antes de las elecciones municipales, el Partido Popular ya denunció una utilización electoral intolerable de un asunto sobre el que ni entonces ni tampoco ahora hay una decisión oficial. Me refiero a la empresa INDRA. Usted ha mentido también a los ribereños en este serio asunto. El 23 de mayo de 2007 llegó a decir, incluso, que en año y medio empezarían las obras. Y mintió. Hoy todos lo podemos ver. El 27 de julio de 2007 emplazó a septiembre de ese mismo año como la fecha para el anuncio oficial. Y nuevamente mintió. El 14 de septiembre de 2007 dijo que en ese mismo mes se firmaría el acuerdo. Y otra vez mintió. La nada es la evidencia de sus mentiras. Y su capacidad de mentir no conoce límites. Porque también mintió a los ribereños en otro asunto: el de FRUEHAUF. También, a cuatro días de la celebración de las elecciones municipales, mintió. Anunció a bombo y platillo un proyecto de viabilidad de esta empresa, que llevaría no sólo a no reducir su plantilla sino que la ampliaría. Quince meses después hemos sido testigos del anuncio del cierre de esta empresa.

Y ante tanta falsedad e ineficacia, ¿qué hace usted cuando los ribereños le demandamos soluciones? Mirar para otro lado y tirar balones fuera. O lo de siempre: acusar a otros de las carencias de su gestión. O lo de ayer. Presentar un estudio que bajo el celofán nominativo de Plan industrial nos descubrió lo que todos ya sabíamos: que no hay suelo industrial y que necesitamos suelo para generar empleo. .

Señor alcalde: le exijo rigor y que deje de pretender engañar a los ribereños. Como dijo Churchill, es posible engañar a muchos una vez o a pocos muchas veces, pero no es posible engañar a todos todas las veces, que es precisamente lo que usted trata y lo que, hasta ahora, increíblemente, le pasan por alto sus votantes, que, le digo con sinceridad, a veces me cuesta entender. Su capacidad de creer que los ribereños somos tontos me preocupa.

Es posiblemente éste ámbito, además, el que mejor sirve para poner al descubierto no sólo sus habituales falsedades, su ineficacia y su desidia, sino también su desaforada apuesta por lo único que a usted parece ocuparle e interesarle: su perjudicial apuesta por el ladrillo y no por el empleo. Su modelo de ciudad es una apuesta clara por el desarrollo residencial en detrimento del desarrollo económico de la ciudad. Y buena prueba de ello es su persistencia en construir un número muy superior de viviendas al permitido en el PGOU del año 96 en la zona de Puente Largo y Las Cabezadas, restando superficie de suelo a la implantación de empresas y retrasando su desarrollo. Persiste usted en construir 7000 viviendas en el Pau de Puente Largo cuando ese Pau debería servir al progreso económico de Aranjuez ofreciendo su suelo a cuantas empresas estén interesadas en generar puestos de trabajo que es lo que beneficiaría a los ribereños.

Su ineficacia en materia industrial se evidencia en que se ha mostrado incapaz de desarrollar un solo metro cuadrado de suelo industrial en su ya más de cinco años de mandato, ahuyentando de este modo no sólo la instalación de nuevas empresas sino alimentando el desmantelamiento de las existentes. Yo le exijo respetuosamente, señor alcalde, que asuma sus competencias en esta materia ya que es usted y su equipo de gobierno quienes tienen la competencia para hacer los planteamientos a otras administraciones de qué, cómo y para qué debe utilizar el suelo que se pretende desarrollar. Es exclusiva su responsabilidad. Su mismo equipo lo ha reconocido. Asúmala y deje de echar balones fuera responsabilizando a la Comunidad de Madrid de algo que es competencia de este Ayuntamiento y usted el único responsable.

Desde el Partido Popular le exigimos que renuncie a su modelo de ciudad que apuesta por el ladrillo en vez de hacerlo por el empleo. Esta ciudad no necesita en este momento 20.000 viviendas más como usted pretende. Lo que necesita Aranjuez es empleo. El empleo es la mejor política social que puede hacerse. Le demandamos que actúe con coherencia y que, de una vez por todas, trabaje por el interés general de los ribereños.

Desde principios de año le venimos exigiendo desde el Partido Popular que abra las puertas del Ayuntamiento a empresarios y comerciantes para consensuar con ellos un Plan de acciones dirigidas a favorecer el desarrollo económico de Aranjuez. A finales de año aún no existe una sola medida.

Y eso no es todo. Usted se ha convertido en el depredador del progreso económico de la ciudad desaprovechando, además, nuestras posibilidades de desarrollo y enterrando con su ineficacia lo que hubiese sido, sin duda, un motor dinamizador de la economía ribereña como era la condición de Aranjuez como subsede dentro del Proyecto Olímpico “Madrid 2016”. Un fracaso más de su gestión ya que todos sabemos que cuando usted llegó al Ayuntamiento en 2003 se encontró a Aranjuez reconocido como subsede olímpica para Remo, Piragüismo y Aguas Bravas, y en estos años ha ido perdiendo, primero las Aguas Bravas, luego el Remo y al final todo. La nada es el resultado de su gestión en la que se ha dejado madrugar por su compañero socialista el alcalde de Getafe, Pedro Castro. Y se atrevió a acusar al alcalde de Madrid cuando, como todo el mundo sabe, los alcaldes de las ciudades candidatas a sedes olímpicas nada tienen que decidir sobre las subsedes. En esta maniobra de distracción no le siguió el secretario de estado de Deportes, su compañero socialista señor Lissavetzky, porque era un disparate que ha unido, una vez el nombre de Aranjuez al ridículo al que usted a menudo le conduce. Y mientras la señora Kiuri cobrando 67.200 euros al año del Ayuntamiento para ser nuestra valedora, fracasada, en la candidatura olímpica.

Y pasemos a hablar de la Hacienda municipal que es el dinero de todos los ribereños. Señor alcalde: en esto también ha mentido y sigue mintiendo. De sus últimas afirmaciones públicas recuerdo una pronunciada el pasado mes de junio. Decía: “En el pasado mandato pusimos orden en la Hacienda municipal. Lo que antes era un cachondeo, ahora está dentro de la normalidad. Seguimos con una deuda de caballo, pero ahora hay rigor” Señor alcalde: aparte de la poca finura expresiva, muy en su estilo, ni lo de antes de ocupar usted ese sillón era un cachondeo, ni pusieron orden en la Hacienda municipal en el pasado mandato, ni seguimos con una deuda de caballo, sino ya le anuncio que es al menos de elefante, ni tampoco es cierto que ahora haya rigor. Desde que se inició la legislatura el Partido Popular le viene invitando insistentemente a que nos diga cuál es la deuda actual, y tantas veces como se lo hemos preguntado tantos silencios hemos obtenido. Ahora ya sabemos por qué. Ha llegado la hora de dar las cifras. Empecemos por el año 2003. La cifra de deuda a 31de diciembre de 2003, conforme a Balance, es decir conforme al documento que debe según ley reflejar la imagen fiel de las cuentas del Ayuntamiento y que ustedes mismos enviaron a la Cámara de Cuentas, ascendía exactamente a 69.872.395’32 euros, muy lejos de los cacareados por ustedes “mas de 16.500millones de pesetas”. Sigamos con las cifras. La cuantía de la deuda a 31 de diciembre de 2006, es decir, tras tres años de su gobierno, y conforme también a Balance, la deuda había ascendido a un total de 103.703.665’98 euros. Es decir, exactamente, 33.831.270 euros más. Y hay otros datos, porque aunque ya no existen más balances, conforme a las cifras que hemos recabado, en medio de su oscurantismo, la deuda del Ayuntamiento ascendería a 31 de noviembre de este mismo año a la escandalosa cantidad de 153.354.807’05 euros. Es decir, más de 25.000 millones de las antiguas pesetas. Resumamos. 69.872.395’32 en 2003 según balance frente a los 153.354.807´05 euros de deuda actual. Esto es exactamente 83.482.411’73 euros más. En tan solo 5 años de gobierno socialista! Y lo que es aún peor: ustedes habrían aumentado la deuda en más de 83 millones de euros justo en los últimos 5 años, que han sido los de mayores ingresos para el Ayuntamiento en toda su historia, gracias a los proyectos hechos realidades por el Partido Popular durante sus 8 años de gestión. Porque de los ingresos también estamos en disposición de dar algún dato. Valga de muestra el siguiente. Durante los años 2004, 2005 y 2006 este Ayuntamiento ingresó 193.821169’39 euros. Y a pesar de esto ustedes, los socialistas, recordémoslo, han acumulado una deuda de de más de 25.000 millones de las antiguas pesetas con su “maravillosa” gestión económica. Ahora tenemos, gracias a ustedes, no sólo deuda, sino mucha más deuda y además también aquel famoso crédito de 45 millones de euros. Es decir, deuda, crédito y más deuda. ¿Pueden explicar ustedes qué han hecho con el dinero de los ribereños? ¿Pueden explicar ustedes exactamente en qué lo han despilfarrado? Pues si pueden empiecen a hacerlo ya y de paso también expliquen por qué su propaganda ha ocultado estos datos, depuren responsabilidades con y entre los suyos. Ya está bien de hablar de deuda heredada para ocultar la escandalosa deuda que ustedes han generado. En esto, también su “memoria histórica” es sesgada, y recuerda lo que le conviene para olvidar lo que no les gusta. Den ustedes cuenta de su deuda. Y no mientan.

Y sin salirnos del área de Hacienda. Señor alcalde: tampoco ha dicho usted ni una sola palabra sobre algo que precisa sus urgentes explicaciones. Su silencio nos conduce a otra denuncia. Usted y su gobierno están cometiendo graves irregularidades en los procesos de contratación. De acuerdo con el informe de la Cámara de Cuentas hay una “excesiva concentración de contratos en un proveedor que no se ajusta al principio de buena administración (artículo 4 del Texto Refundido de la Ley de contratos de Administraciones Públicas) ni favorece la transparencia, la publicidad y la concurrencia que deben presidir la contratación que realiza” A lo que se añade que existen “fraccionamientos del objeto de los contratos que atentan contra estos principios”. Y hay más: Dicho informe relaciona una serie de contratos asignados a un solo proveedor, llegando a sumar hasta un total de 25 contratos asignados a una misma persona en un solo año. También hace una relación de otros contratos que han sido fraccionados para que los importes fuesen cercanos a las cuantías establecidas de modo que se permita acudir al procedimiento negociado sin publicidad, pero se adjudicaron el mismo día y a la misma empresa. Además, también lo denuncia el informe de la Cámara de Cuentas, esos contratos necesitaron de inmediato la tramitación de modificados, incrementando los importes y situándolos por encima del límite que hubiera exigido acudir al procedimiento negociado. Además en otras contrataciones se están exigiendo clasificaciones no previstas en la ley para favorecer que muchos contratos se adjudiquen a la misma empresa.

Cambiemos de asunto. Hablemos ahora de su política fiscal. El mes pasado aprobaron ustedes, con el voto en contra del Partido Popular, una nueva subida de tasas e impuestos para el año próximo de un 8´97%. Con esta nueva subida, y teniendo en cuenta la ya aplicada este mismo año, resulta que en tan sólo año y medio ustedes, los socialistas, han subido, en perjuicio de los bolsillos de los ribereños, las tasas e impuestos en más de un 15% .Y desde que gobiernan los ribereños pagaremos un 33% más en estos conceptos.

Asimismo, el equipo de gobierno socialista ha vuelto a renunciar, dentro de este ámbito, a la posibilidad de introducir medidas que favorezcan la consolidación de las empresas de los diferentes sectores económicos que generan empleo en nuestra ciudad, y también ha renunciado a aquellas medidas que habrían de facilitar la instalación de nuevas empresas. Por ejemplo, no subir la tasa por la instalación de actividades, o incluso su exención durante determinado número de años, implantar bonificaciones en el impuesto de construcciones, instalaciones y obras, etc. Y especialmente grave y errático, por lo perjudicial que va a resultar para los bolsillos de los ribereños y singularmente de empresarios, hosteleros y comerciantes, es la nueva tasa por la recogida de basuras. Un nuevo tributo que desapareció en los años 80 al quedar integrado en el IBI —el Impuesto de Bienes Inmuebles, antigua contribución urbana—. Y que, por tanto, resucitar ahora este impuesto como tasa diferente equivaldrá a «cobrar dos veces» por lo mismo.

La imposición de esta nueva tasa y en general su política fiscal se debe a su pésima gestión económica y a la falta de adopción de medidas, cuando la crisis económica ya era un hecho tan sólo negado por los socialistas, y era evidente una reducción de los ingresos presupuestarios municipales. Con la implantación de esta nueva tasa los ribereños tendremos que pagar entre 40 y 60 euros anuales, y los empresarios, comerciantes y hosteleros entre 200 y 6000 euros anuales. Y todo ello sin que suponga una mejora del servicio de recogida de basura.

Desde el Partido Popular estamos en contra de esta perjudicial y asfixiante política fiscal basada, principalmente, en exprimir los bolsillos de los ribereños, máxime si tenemos en cuenta el indudable deterioro del poder adquisitivo de los ciudadanos, en un marco de crisis económica con fuerte inflación, espectacular aumento en el costo de productos básicos, de la luz, del gas, entre otros, y con un galopante incremento del desempleo, en un momento singularmente crítico para comerciantes, hosteleros y empresarios.

Desde el Partido Popular insistimos en que este espectacular aumento de la presión fiscal con la que el ejecutivo socialista viene castigando a los ribereños es consecuencia de su ineficacia, desidia y falta de imaginación para encontrar alternativas de generación de ingresos que pongan fin a su política de asfixia sobre los ciudadanos y con especial saña sobre quienes generan empleo en nuestra ciudad.

El equipo de Gobierno socialista, puestos a recaudar fondos en este periodo de crisis, podía haber optado, en lugar de por la subida irracional y agobiante de impuestos, por ahorrar en sus gastos, siguiendo una política de austeridad, de acuerdo con las propuestas que en su día hizo el Partido Popular que no fueron tomadas en cuenta por el alcalde, porque entonces negaba que estuviésemos en vísperas de una crisis. Sin embargo, ustedes han tomado la decisión más fácil, menos imaginativa, y la que daña las economías de los ribereños: subir las tasas y los impuestos. Su solución para la falta de ingresos municipales, señor alcalde, es sencillamente ahogar a los ribereños y esquilmarles los bolsillos. Eso es lo que se le ocurre a un gestor sin recursos imaginativos y sin voluntad política real de resolver la crisis y su repercusión en nuestra ciudad. Su "receta" contra la crisis es: “el Ayuntamiento no ahorra, y el déficit presupuestario lo pagaremos todos". Disparatado, injusto e intolerable.

Vamos a otro asunto: su Urbanismo. Un terreno, por cierto, donde sus contradicciones y su incoherencia más se evidencian. En el mes de julio del año pasado (27 de julio de 2007) usted afirmó que el desarrollo tecnológico, industrial y empresarial pasaba necesariamente por hacerlo “a través de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana” y que “no tenemos más remedio que abordar la revisión del Plan. Aranjuez tiene que disponer de espacio para la actividad productiva”. Un año después en plena contradicción usted manifestó públicamente que tenía claro que en esta legislatura no procedería a la revisión del Plan General. ¿A qué perverso juego está usted apostando en contra de los intereses generales de los ribereños? Y hablando de intereses y no precisamente de los generales, quiero recordarle que usted inició esta legislativa tomando una decisión en la materia que nos ocupa que no tiene precedentes. Adjudicó suelo de todos los ribereños, para la construcción de vivienda libre, a través de la SLSV a cuatro empresas vinculadas directamente con el PSOE y relacionadas entre sí. Y así volvemos a demostrar que el alcalde miente también cuando dice que su modelo urbanístico es “apostar por repartir los beneficios entre diferentes empresas”. Lo cierto y verdad es que se trata de una escandalosa decisión, arbitraria, injustificada técnicamente y que ampara una trama de intereses políticos y económicos. (Sol Naciente, Ribereña de Vivienda Social, Sociedad Cooperativa ex trabajadores de AGFA) y Vancouver Gestión). Y si esta fue su primera decisión en esta legislatura la última adoptada es otra con escenario similar. Me refiero a lo que ustedes han llamado el “renacer de las Aves” y nosotros “hoja de ruta a la especulación urbanística”. Especulación que lejos de resolver los problemas de aquellos vecinos que los padecen en sus viviendas, los agravará, y creará un problema a aquellos vecinos que en este momento no tienen ninguno. Porque lo que han aprobado ustedes los socialistas consiste en declarar en ruina la totalidad de las viviendas del Barrio y el desahucio de los vecinos que las habitan pero no les garantizan su restitución o recuperación. Y todo ello por la vía de la expropiación sin contar con el consentimiento de los vecinos. Lo que pretenden es construir, aumentando hasta el doble la edificabilidad actual, un total de 2835 viviendas. Para ello procederían a desalojar y demoler 1500 que ya existen y construir en torno a 1200 nuevas. En siete alturas. Este aumento de la edificabilidad traerá consigo una perdida de la calidad de vida de los vecinos de la Aves y también de los vecinos de los barrios próximos, porque estamos hablando de pasar de tener una población de alrededor de 4.000 habitantes que hay a los 9.000. Un aumento de la población del más del doble que no lleva consigo un aumento en la dotación de equipamientos públicos. 5.000 vecinos más en un barrio que seguiría contando con los mismos centros educativos, el mismo colegio, los mismos institutos, con los mismos centros sanitarios, los que hay a día de hoy, lo que ustedes conocen. Con los mismos espacios y jardines. 5.000 habitantes más, 5.000 con los mismos accesos, con las mismas dotaciones de abastecimiento y saneamiento, y ya a día de hoy tenemos problemas con ellas. Esto es un disparate. Una operación temeraria e inviable económicamente, que exige una inversión de 392 millones de euros (alrededor de 8 veces el presupuesto anual del Ayuntamiento) cuyo riego asumiríamos todos los ribereños a través de la SLSV y que no garantiza el coste cero para los vecinos del barrio. Porque, qué ocurriría si como es mas que previsible ustedes no vendiesen todas las viviendas? Sencillo. Dejarían a su suerte a los vecinos desalojados Y, después, en el momento en que la falta de financiación afectase a la ejecución de la construcción habría que empezar a tirar de los recursos municipales que, dado el estado de las arcas municipales, como ya hemos visto, sería imposible. Y entonces, qué servicios va a dejar de prestar cuando tengamos problemas de financiación?, ¿va a reducir la plantilla de policía local?,¿va a dejar de limpiar las calles?, ¿va a dejar de retirar la basura?, ¿ va a dejar de pagar el transporte público? ¿Qué es lo que va a hacer usted? ¿ Va a subir aún más los impuestos?. Su operación del “renacer de las aves” es inviable porque sólo tendría como beneficiarios, en perjuicio de todos los ribereños, aquellos a los que usted, señor alcalde, decidiera adjudicar esta macroconstrucción. ¿Estamos en una operación enmascarada de tratar de comprar conciencias? ¿O sencillamente, en una especulación inmobiliaria pura y dura en beneficio de no sé sabe quién, pero no desde luego el interés general?

Y no debemos concluir hablando de este ámbito sin recordar otras muestras de lo errático de su gestión: el asunto de El Montecillo, las carencias del barrio de La Montaña y su desatención al Real Cortijo de San Isidro.

En cuanto al Montecillo deben destacarse tres cuestiones. La primera que está usted condenado por sentencia firme por la ilegalidad urbanística allí cometida, al conceder una licencia de obras para construir viviendas en un suelo en el que no se podía construir. Con ello, usted dio cobertura a una constructora para que construyera y vendiera 33 viviendas unifamiliares que la sentencia dice ahora que hay que demoler, dado que expresa que están fuera de ordenación y que al ser la licencia ilegal se consideran hechas sin licencia alguna. La segunda cuestión es consecuencia de la primera. Ya que si se solicita al juzgado la demolición y se concede, las 33 viviendas habrán de ser derribadas. Los propietarios, en este caso, actuarían contra la constructora y ésta a su vez contra el Ayuntamiento para exigir del mismo la responsabilidad patrimonial correspondiente, que puede estimarse en torno a los 3.500 millones de las antiguas pesetas. Es decir, la valoración económica derivada de una posible reclamación patrimonial contra el Ayuntamiento en el caso de que quien interpuso el recurso en su día (demandante) o cualquier otro con legitimidad solicitara la ejecución de la sentencia recaería directamente sobre las arcas municipales, es decir: sobre todos los ribereños. Lo que les faltaba a las arcas municipales. La tercera y última cuestión es una mala noticia. Pésima. Tan mala que el alcalde, como ya es habitual con las malas noticias, la ha ocultado a todos los ribereños. Señor alcalde: ¿Cuándo pensaba comunicarnos a los ribereños que con fecha 7 de noviembre ha tenido entrada en el juzgado la solicitud de la ejecución forzosa de la sentencia del Montecillo? ¿Hasta cuándo pensaba engañarnos ocultándonos una vez más la realidad? Y ahora, ¿qué medidas va a adoptar? ¿De dónde va el Ayuntamiento a pagar esos 3500 millones de las antiguas pesetas en concepto de previsible indemnización? Desde el Partido Popular le hemos venido exigiendo que adoptara medidas para no tener que llegar a esta caótica situación pero, como siempre, usted se limitó a no hacer nada y a tirar balones fuera. Dijo, claro, que el asunto venía de atrás, del Ayuntamiento del Partido Popular. Pero la sentencia en clarísima en su considerandos, sus fechas, y la identificación de quién firmó la licencia. Usted. Déjese, señor alcalde, de no asumir sus responsabilidades. Otra vez le pilla el toro de la improvisación. ¿A quién echará la culpa ahora? ¿A Godoy?

Debemos recordar igualmente su desatención a los vecinos. Sirvan dos ejemplos: Las carencias del Barrio de La Montaña y su ineficacia para resolverlas, y la falta de servicios a los vecinos del Real Cortijo de San Isidro. Ni a unos ni a otros les está prestando su gobierno los servicios básicos a que está obligado por ley. A los vecinos de La Montaña porque se muestra usted incapaz de exigir a Martinsa-Fadesa, en defensa de esta ciudad y en especial en defensa de los vecinos del barrio, que cumpla con sus obligaciones, y tampoco se decide a ejecutar los avales depositados por Fadesa en el Ayuntamiento para finalizar subsidiariamente las obras de urbanización. Usted, señor alcalde, es responsable por omisión, y, en definitiva, lo que está haciendo es dar cobertura a los incumplimientos de Fadesa. Está usted obligado a actuar y, además, a explicar a los ribereños qué motivos o intereses no confesados le han llevado a no adoptar ninguna medida eficaz para que Fadesa cumpla sus obligaciones. Y lo más grave de todo es que, mientras usted no se decide, sigue condenando a los vecinos del Barrio de La Montaña a privarles, o a no tener garantizados, servicios básicos a los que tienen derecho como la limpieza y recogida de basuras, iluminación, mantenimiento de zonas verdes, etc.

En el caso de los vecinos del Real Cortijo de San Isidro, el abandono y el déficit en la prestación de servicios, unidos a la falta de una necesaria disposición al diálogo por parte del ejecutivo socialista, y sus incumplimientos electorales sobre la definición de competencias de la entidad local menor, han llegado a propiciar un lamentable conflicto institucional, aún sin resolver, entre el Ayuntamiento de Aranjuez y el alcalde del Real Cortijo. A día de hoy, por ejemplo, los vecinos siguen condenados a carecer de transporte escolar hasta los centros concertados desde que ustedes decidieron suprimir este servicio al inicio de esta legislatura.

Hay algo que tampoco podemos pasar por alto en este primer debate sobre el estado del municipio de esta legislatura. Y es su falta de rigor y su pésima gestión al frente de la SLSV y de ADESA. SLSV.

De pésima puede calificarse la gestión de esta sociedad. Los datos no dejan lugar a dudas ni admiten excusas. Los ribereños hemos pagado en concepto de impuesto de sociedades desde que usted preside la SLSV un total de 11.832.638’45 euros. Es este un impuesto que se aplica sobre los beneficios obtenidos y no invertidos. Por lo que el mal de esta ineficaz gestión es doble. Por un lado hemos tenido que ingresar en las arcas de hacienda esos casi doce millones de euros que han dejado de ser invertidos y se han perdido. Y, por otro lado, se han dejado de invertir puntualmente en interés de los ribereños un total de 36.408.118’30 euros, que es el volumen de beneficio de la sociedad. Los ribereños, podríamos ahora estar disfrutando de nuevas infraestructuras que hubieran mejorado nuestra calidad de vida. En especial, esas inversiones no realizadas, además de haber dinamizado la economía local hubiesen servido a la mejora, por ejemplo, de la movilidad y del transporte en nuestra ciudad. En particular la construcción de un aparcamiento subterráneo o la mejora de los accesos a la ciudad. El único beneficiado de esta pésima gestión ha sido alguien nombrado por usted: el gerente de la SLSV, que ha conseguido una subida de sueldo de 10.000 euros anuales hasta alcanzar los 70.000. La arbitrariedad y la falta de transparencia en la adjudicación de los contratos son las otras dos notas que han caracterizado su gestión al frente de esta sociedad que es la de todos los ribereños. El silencio del gerente y su asentimiento a todo lo que usted le pide, bien vale la subida de su sueldo. Enhorabuena.

ADESA: Varias y variadas son las irregularidades en las que el ejecutivo socialista está incurriendo en esta sociedad anónima de capital 100% municipal. Valga como muestra del hecho de que a día de hoy están pendientes de presentación y aprobación las cuentas de 2006 y 2007, incumpliendo con ello todos los plazos legalmente previstos y ocultando con ello a los ciudadanos qué es lo que está pasando, cómo se está gestionando y a qué se está destinando su dinero a través de esta sociedad que debería pertenecer a todos los ribereños. La misma falta de seriedad y rigor se sigue en los despidos irregulares que se están produciendo en esta sociedad, asunto denunciado por los propios trabajadores y los sindicatos, y sobre el que el ejecutivo socialista ha alzado un velo y trata de ocultar. Pero el tiempo habrá de desenmascararlo todo. Muchas gracias.